Die CSRD, die im April 2021 von der EU vorgeschlagen wurde, soll die aktuelle Richtlinie zur nichtfinanziellen Berichterstattung (NFRD) ersetzen und erweitern. Die Zielsetzung ist es, hochwertige, vergleichbare und verlässliche Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung in der gesamten EU zu etablieren. Die CSRD wird alle großen Unternehmen und alle börsennotierten Unternehmen (mit Ausnahme börsennotierter Mikro-Unternehmen) dazu verpflichten, detaillierte EU-Standards zur Berichterstattung über Nachhaltigkeit einzuhalten. Dies erweitert den Geltungsbereich im Vergleich zur NFRD erheblich, die nur große öffentliche Interessenträger umfasste.
Mit der Ausweitung der Berichtspflicht erhöht sich die Anzahl der berichtspflichtigen Unternehmen EU-weit von bisher 11.600 auf geschätzt 49.000.
Die Berichterstattung beinhaltet, ist aber nicht beschränkt auf folgende Themen:
Outside-In und Inside-Out
Die "Doppelte Materialität" ist ein Schlüsselprinzip im Kontext der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) und bezieht sich auf zwei verschiedene Arten von Auswirkungen:
Outside-in-Materialität: Hierbei geht es darum, wie Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen (ESG) die finanzielle und betriebliche Leistung eines Unternehmens beeinflussen. Im Wesentlichen geht es darum, wie der Wert des Unternehmens durch Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen beeinflusst werden kann. Beispielsweise könnte ein Unternehmen ein finanzielles Risiko durch die physischen Auswirkungen des Klimawandels oder durch Übergangsrisiken bei der Umstellung auf eine CO2-ärmere Wirtschaft haben. Auf der anderen Seite könnte das Unternehmen finanzielle Chancen durch die Entwicklung nachhaltiger Produkte oder Dienstleistungen haben.
Inside-out-Materialität: Dies bezieht sich auf die Auswirkungen der Aktivitäten eines Unternehmens auf die Umwelt und die Gesellschaft. Hier geht es also darum, inwieweit die Geschäftsaktivitäten und -entscheidungen des Unternehmens zu nachhaltigen oder nicht nachhaltigen Ergebnissen führen. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen durch seine Geschäftspraktiken zur Luftverschmutzung, zur Verschlechterung der Biodiversität oder zur sozialen Ungleichheit beitragen. Die Berücksichtigung dieser Auswirkungen ist entscheidend für die Unternehmensverantwortung und Nachhaltigkeit.
Auswirkungen für Unternehmen und ihre Berichterstattung
Die Umsetzung der CSRD bedeutet, dass Unternehmen in die Erhebung, Verarbeitung und Offenlegung mehr Nachhaltigkeitsinformationen als zuvor investieren müssen. Dies wird zusätzliche Ressourcen und Schulungen erfordern, sowie eine ganzheitliche Integration von Nachhaltigkeit in Prozesse und Entscheidungen.
Jedoch sind diese Veränderungen nicht nur Herausforderungen, sondern auch Chancen. Verbesserte Transparenz kann Vertrauen bei Stakeholdern aufbauen, von Investoren und Regulierungsbehörden bis hin zu Kunden und Mitarbeiter*innen. Sie kann Unternehmen dabei helfen, Risiken und Chancen in ihren Betrieben und Lieferketten frühzeitig zu erkennen und datengestützte, nachhaltige Entscheidungen zu treffen.
Darüber hinaus kann die verpflichtende Nachhaltigkeitsberichterstattung ein einheitliches Spielfeld schaffen, auf dem alle Unternehmen, unabhängig von ihrer Größe oder Art, den gleichen hohen Standards an Rechenschaftspflicht unterliegen. Dies erhöht nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit, sondern fördert auch die unternehmerische Verantwortung und nachhaltige Entwicklung.
Nei 18 mesi successivi all'importante denuncia di Client Earth all'OCSE contro BP, che è stata giudicata "rilevante e sostanziale" in un'importante valutazione del punto di contatto nazionale del Regno Unito, si è registrato un significativo aumento del numero di procedimenti giudiziari legati al Greenwashing a livello internazionale. Secondo i dati più recenti pubblicati dalle Nazioni Unite, sono più di 1.550 i casi legati al clima attualmente in corso nei tribunali di 39 giurisdizioni, e una percentuale crescente di tali azioni penali sostiene che "la pubblicità aziendale contiene informazioni false o fuorvianti sull'impatto ambientale". Questa constatazione è stata confermata da un rapporto del luglio 2021 pubblicato dalla London School of Economics.
Tuttavia, sebbene le accuse di greenwashing si siano tradizionalmente concentrate sul diritto commerciale, in particolare sulle accuse di pubblicità ingannevole, recenti ricerche indicano che le ONG attiviste, gli stakeholder e i consumatori sono sempre più spesso chiamati in causa sulla base di presunte dichiarazioni selettive o fuorvianti contenute nei materiali di reporting e di divulgazione normativa in materia ambientale, sociale e di governance ("ESG"). In effetti, la più recente Tabella di marcia per i contenziosi ESGpubblicata dal World Business Council for Sustainable Development, include un'appendice dedicata ai casi di "Corporate Disclosure ESG Litigation" e invita le aziende a "trattare le comunicazioni pubbliche relative alle questioni ESG con la stessa serietà con cui vengono trattate le comunicazioni finanziarie" proprio perché ora sono una "fonte fruttuosa di controversie".
In un momento in cui le aziende, in tutte le regioni e in tutti i settori, sono sottoposte a pressioni senza precedenti da parte degli investitori e di altri stakeholder affinché rendano noti i loro rischi, pratiche e impatti ESG, i leader non possono permettersi di trascurare questa nuova tendenza nel contenzioso sul clima. Qual è dunque la situazione attuale in termini di regolamentazione del reporting ESG? E quali sono le misure che le aziende possono adottare per difendersi dal rischio di essere portate in tribunale sulla base delle informazioni fornite nei materiali di reporting ESG?
"Sempre più persone desiderano vivere una vita ecologica e plaudo alle aziende che si sforzano di produrre prodotti o servizi ecologici. Tuttavia, ci sono anche commercianti senza scrupoli, che ingannano i consumatori con affermazioni vaghe, false o esagerate. La Commissione è pienamente impegnata a sostenere i consumatori nella transizione ecologica e a combattere il greenwashing. "
Didier Reynders
Commissario europeo per la Giustizia
Gennaio, 2021
Uno dei principali fattori che contribuiscono all'aumento dei casi di Greenwashing perseguiti sulla base di presunte informazioni false o fuorvianti inserite nelle comunicazioni ESG deriva dalla vistosa assenza di solidi quadri normativi che regolino i contenuti di tale documentazione. Sebbene di recente sia emersa una proliferazione di schemi di rendicontazione ESG volontari e standardizzati, la mancanza di una chiara regolamentazione riguardante, ad esempio, i requisiti probatori per le richieste di risarcimento o i meccanismi standardizzati per distinguere i piani, gli obiettivi e le aspirazioni procedurali a più lungo termine dalla pratica e dagli impatti contemporanei, ha creato un'ambiguità giuridica che è foriera di controversie.
In questo contesto, i legislatori di entrambe le sponde dell'Atlantico si stanno muovendo sempre di più per inasprire la regolamentazione delle informazioni ESG, in particolare per quanto riguarda le questioni ambientali. Nel gennaio 2021, ad esempio, uno studio della Commissione europea ha rilevato che il 42% delle dichiarazioni di sostenibilità pubblicate dalle aziende dell'UE in una serie di contesti online sono potenzialmente in contrasto con la normativa europea. Da allora, la Commissione ha presentato piani per ampliare i requisiti di divulgazione imposti dalla Direttiva sulla rendicontazione non finanziaria (NFRD) attraverso l'introduzione di una Direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità aziendale (CSRD) di più ampia portata.
Analogamente, nel Regno Unito, la Competition and Markets Authority (CMA) ha condotto una ricerca dettagliata sulle dichiarazioni ambientali ingannevoli. A settembre, la CMA ha inoltre pubblicato un"Codice delle indicazioni verdi", che definisce 6 punti chiave per aiutare i consumatori a valutare l'attendibilità delle indicazioni ambientali diffuse sulle confezioni o nella pubblicità.
Negli Stati Uniti si nota una direzione di marcia normativa analoga. Ad aprile, ad esempio, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha avviato una consultazione pubblica sul reporting ESG "con l'obiettivo di facilitare la divulgazione di informazioni coerenti, comparabili e affidabili sul cambiamento climatico". Il presidente Gary Gensler si è poi impegnato pubblicamente a far sì che la SEC proponga un quadro di rendicontazione standardizzato all'inizio del 2022.
Altrettanto significativamente, a marzo la International Financial Reporting Standards Foundation (IFRS) si è impegnata a istituire un nuovo organismo, l'International Sustainability Standards Board (ISSB), per accelerare il passaggio a standard di rendicontazione ESG e di sostenibilità coerenti e comparabili. Lanciato formalmente in occasione del critico vertice COP-26 di novembre a Glasgow, l'ISSB si unirà al Climate Disclosure Standards Board (CDSB) e alla Value Reporting Foundation (VRF) per produrre standard che "aiuteranno gli investitori a capire come le aziende rispondono alle questioni ESG, come il clima, per informare le decisioni di allocazione del capitale".
Etichette come "verde" o "sostenibile" dicono molto agli investitori. Quali sono i dati e i criteri che i gestori di patrimoni utilizzano per assicurarsi di soddisfare gli obiettivi degli investitori - le persone a cui si sono presentati come "verdi" o "sostenibili"? Credo che gli investitori debbano essere in grado di capire cosa c'è sotto il cofano di questi fondi.
Gary Gensler
Presidente della Commissione statunitense per i valori mobiliari e la borsa valori
Luglio 2021
Misure che le aziende possono adottare ora per creare capacità
Tuttavia, se da un lato l'introduzione di quadri normativi più solidi fornirà alle imprese una maggiore chiarezza in merito alla struttura e al contenuto dell'informativa ESG, dall'altro le aziende dovranno trovare un equilibrio tra l'adempimento dei requisiti di informativa richiesti dai legislatori e la garanzia che le politiche e gli impegni delineati nell'informativa ESG non li rendano passibili di azioni legali. Inoltre, a causa dell'enorme varietà di prodotti e servizi che potrebbero diventare soggetti all'obbligo di informativa nei prossimi anni, le autorità di regolamentazione saranno probabilmente in grado di fornire solo un quadro molto generale per l'informativa ESG e il grado di standardizzazione varierà notevolmente tra i vari settori.
In definitiva, la migliore difesa per ogni azienda contro l'accusa di Greenwashing è evitare di farlo in primo luogo. A questo proposito, è indispensabile che i processi di rendicontazione ESG siano integrati in un sistema coerente di governance della sostenibilità a livello aziendale, sostenuto attivamente dall'alta direzione e completato dall'introduzione di politiche e metriche concrete per la misurazione e la valutazione dei progressi. Gli impatti negativi non devono mai essere oscurati o minimizzati, ma resi pienamente conto e integrati dall'introduzione di politiche correttive concrete e misurabili. Allo stesso modo, qualsiasi affermazione di impatto positivo deve essere suffragata da dati affidabili e contestualizzata in modo trasparente che rifletta, ad esempio, l'influenza dei requisiti normativi di base e degli obblighi di legge.
Tuttavia, ci sono alcune misure pratiche e dirette che tutte le aziende dovrebbero considerare di adottare nel breve termine per costruire la capacità di rendicontazione ESG e quindi ridurre al minimo la responsabilità delle accuse di greenwashing in futuro.
1. Avere voce in capitolo nella definizione degli standard
Come si è detto, tra i legislatori di diverse giurisdizioni sta crescendo l'interesse a regolamentare i contenuti e la struttura delle informazioni ESG. Tuttavia, l'emergere di tali standard e procedure non sarà immediato e, come indicano le recenti consultazioni condotte dalla SEC e dalla Commissione Europea, ci saranno ampie opportunità per quelle aziende che riconoscono il valore a lungo termine delle pratiche ESG di dare forma a un panorama politico in evoluzione.
Sono proprio le aziende che si impegnano nelle consultazioni governative, che partecipano agli incontri con le autorità di regolamentazione e che adottano misure per migliorare la propria capacità di rendicontazione istituzionale che si troveranno nella posizione migliore per prosperare in un ecosistema di rendicontazione più rigidamente regolamentato. Inoltre, le organizzazioni che sono proattive nel divulgare metriche di sostenibilità prima dell'introduzione di obblighi vincolanti sono anche quelle che hanno maggiori probabilità di essere ascoltate nelle discussioni sulla definizione degli standard, perché saranno considerate in possesso della credibilità e della capacità istituzionale necessarie per definire l'agenda.
2. Attingere alla capacità di rendicontazione esistente
Sebbene gli IFRS abbiano chiarito che i criteri di rendicontazione ESG standardizzati proposti daranno priorità ai fattori ambientali, è imperativo che le organizzazioni non perdano di vista le considerazioni "S" e "G" nello sviluppo delle capacità di divulgazione. Infatti, la natura intrinsecamente interconnessa della relazione tra gli impatti ambientali, sociali e di governance delle aziende è tale che non possono mai essere affrontati efficacemente in modo isolato e questa corelazionalità deve essere tenuta in considerazione in termini di sviluppo di una strategia di reporting ESG.
In parole povere, la portata del reporting ESG obbliga le aziende ad attingere alle competenze e ai contributi dell'intera organizzazione per creare un valore significativo per gli stakeholder. L'esperienza dei dipartimenti finanziari può essere particolarmente preziosa a questo proposito. I direttori finanziari e i controllori finanziari possono attingere alla loro vasta esperienza in materia di reporting per definire i processi e i controlli di divulgazione non finanziaria. I contributi degli esperti finanziari possono anche contribuire allo sviluppo di una governance efficace per i meccanismi di rendicontazione della sostenibilità e, potenzialmente, alla richiesta di un'assicurazione indipendente sui processi non finanziari.
3. Radicare i rapporti su dati solidi
Come abbiamo visto, più le organizzazioni riportano e divulgano informazioni sulla performance ESG, più i materiali pubblicati sono suscettibili di essere esaminati. È probabile che tale esame si concentri sulla profondità e sull'affidabilità delle informazioni, sull'esposizione al rischio e sulla resilienza, nonché sulle preoccupazioni relative al greenwashing.
La proposta di direttiva della Commissione europea sulla rendicontazione della sostenibilità delle imprese richiederà, ad esempio, alle grandi aziende di richiedere una "garanzia limitata" sulle informazioni di sostenibilità riportate dal proprio revisore legale dei conti o da un fornitore indipendente di servizi di garanzia.
Pertanto, è indispensabile che tutte le informazioni che le imprese forniscono agli stakeholder e alle autorità di regolamentazione in merito all'impatto sociale e ambientale, alle azioni e alle politiche siano fondate su dati solidi e oggettivamente verificabili, in grado di resistere alle analisi più scrupolose.
In un momento in cui le informazioni ESG sono sottoposte a un controllo pubblico, normativo e mediatico senza precedenti, è più che mai consigliabile richiedere i servizi di un fornitore di rating di sostenibilità di fama internazionale, come EcoVadis, in possesso delle risorse e delle competenze necessarie per tracciare, rintracciare e verificare tutte le informazioni scoperte durante una valutazione e per delineare una metodologia di ricerca meticolosa e obiettiva alla base dei dati pubblicati.
In definitiva, qualsiasi divulgazione ESG è solida quanto i dati riportati, e il carattere unico e olistico della metodologia di rating leader del settore di EcoVadis può fornire alla vostra azienda una riserva profonda di dati oggettivi e standardizzati che possono essere confrontati accuratamente con le prestazioni dei colleghi del settore e trasmessi con fiducia agli stakeholder.
Contattate o scoprite di più su come EcoVadis può aiutare la vostra azienda a stare al passo con le autorità di regolamentazione e a costruire in modo proattivo la sostenibilità e la resilienza in tutta la vostra organizzazione e catena di fornitura.