A CSRD, que foi aprovada em abril de 2021 pela UE, irá estabelecer e aperfeiçoar a atual regulamentação relativa ao controlo de qualidade dos registos de saúde não financeiros (NFRD). O objetivo da diretiva é estabelecer normas de qualidade superior, equivalentes e semelhantes para a proteção da saúde na UE em geral. A CSRD pretende que todas as grandes empresas e todas as empresas de menor dimensão (com exceção das microempresas de maior dimensão) possam dispor de normas comunitárias mais pormenorizadas para a informação sobre a proteção da saúde. Isto melhora o nível de proteção em comparação com o NFRD, que apenas os grandes operadores económicos têm.
Com o aumento da taxa de desemprego, a taxa de desemprego das empresas europeias aumentou de 11.600 para 49.000.
A apresentação inclui, mas não está limitada aos seguintes temas:
De fora para dentro e de dentro para fora
A "Doppelte Materialität" é um princípio-chave no contexto da Diretiva relativa à elaboração de relatórios de sustentabilidade das empresas (CSRD) e baseia-se em dois tipos de repercussões diferentes:
Fora da materialidade: Hierbei geht es darum, wie Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen (ESG) die finanzielle und betriebliche Leistung eines Unternehmens beeinflussen. Em termos gerais, trata-se de saber como pode ser afetado o valor das empresas devido a riscos e riscos para a saúde. Por exemplo, uma empresa pode ter um risco financeiro devido às consequências físicas das alterações climáticas ou devido a riscos de subtração de uma economia baseada no CO2. Por outro lado, as empresas podem ter oportunidades financeiras para o desenvolvimento de produtos ou serviços mais saudáveis.
Materialidade de dentro para fora: Trata-se das consequências das actividades das empresas para o ambiente e a sociedade. Aqui também se trata de saber se as actividades e iniciativas de gestão das empresas têm resultados positivos ou negativos para a saúde. Por exemplo, uma empresa pode contribuir com as suas actividades para a proteção do ambiente, para a preservação da biodiversidade ou para a desigualdade social. A avaliação destas consequências é essencial para a sustentabilidade das empresas e para a proteção da saúde.
Consequências para as empresas e a sua gestão
A implementação da CSRD implica que as empresas devem obter mais informações sobre a proteção dos interesses nacionais do que anteriormente. Isto permitirá a disponibilização de recursos e de formação específicos, bem como uma integração global da proteção da saúde nos processos e medidas.
No entanto, estas alterações não são apenas um requisito, mas também uma oportunidade. Uma maior transparência pode ser benéfica para os acionistas, investidores e reguladores, bem como para os clientes e colaboradores. Pode também ajudar as empresas a compreenderem rapidamente os riscos e as consequências das suas actividades e dos seus serviços, bem como a adoptarem medidas de proteção de dados.
A proteção dos interesses nacionais pode, portanto, constituir um instrumento de apoio à atividade económica, que permita a todas as empresas, independentemente do seu tamanho ou da sua arte, respeitarem os mesmos padrões elevados de proteção dos interesses nacionais. Isto não só melhora a eficácia da concorrência, como também promove o desenvolvimento económico e o desenvolvimento sustentável.
Nos 18 meses que se seguiram à queixa histórica da Client Earth contra a BP no âmbito da OCDE, que foi considerada "material e substantiva" numa avaliação importante e que estabeleceu um precedente pelo Ponto de Contacto Nacional do Reino Unido, houve um aumento significativo do número de processos relacionados com o Greenwashing a nível internacional. De acordo com os números mais recentes publicados pela ONU, existem mais de 1550 processos relacionados com o clima a decorrer nos tribunais de 39 jurisdições, e uma proporção crescente desses processos alega que "a publicidade das empresas contém informações falsas ou enganosas sobre os impactos ambientais". Esta conclusão foi confirmada num relatório de julho de 2021 publicado pela London School of Economics.
Mas embora as acusações de Greenwashing se tenham centrado tradicionalmente no direito comercial, especificamente em acusações de publicidade enganosa, estudos recentes indicam que as ONG activistas, as partes interessadas e os consumidores estão cada vez mais a litigar com base em alegadas declarações selectivas ou enganosas em relatórios ambientais, sociais e de governação ("ESG") e em materiais de divulgação regulamentar. De facto, o mais recente ESG Litigation Roadmappublicado pelo World Business Council for Sustainable Development, inclui um apêndice dedicado a casos de "Corporate Disclosure ESG Litigation" e insta as empresas a "tratar as divulgações públicas relativas a questões ESG com a mesma seriedade que as divulgações financeiras", precisamente porque são atualmente "uma fonte frutuosa de litígios".
Numa altura em que as empresas de todas as regiões e indústrias estão a ser alvo de uma pressão sem precedentes por parte dos investidores e de outras partes interessadas para divulgarem os seus riscos, práticas e impactos ESG, os líderes não se podem dar ao luxo de ignorar esta nova tendência em matéria de litígios climáticos. Qual é, então, a situação atual em termos de regulamentação dos relatórios ESG? E que medidas podem as empresas tomar para se precaverem contra o risco de serem levadas a tribunal com base nas informações transmitidas nos materiais de divulgação ESG?
"Cada vez mais pessoas querem viver uma vida ecológica e eu aplaudo as empresas que se esforçam por produzir produtos ou serviços amigos do ambiente. No entanto, há também comerciantes sem escrúpulos que enganam os consumidores com afirmações vagas, falsas ou exageradas. A Comissão está totalmente empenhada em capacitar os consumidores para a transição ecológica e em combater o greenwashing. "
Didier Reynders
Comissário Europeu da Justiça
janeiro, 2021
Um dos principais factores que contribuem para o aumento dos casos de Greenwashing, processados com base em alegadas informações falsas ou enganosas incorporadas nas divulgações ESG, deriva da ausência evidente de quadros regulamentares sólidos que regulem o conteúdo dessa literatura. Embora tenha surgido recentemente uma proliferação de quadros de divulgação ESG voluntários e normalizados, a falta de uma regulamentação clara no que diz respeito, por exemplo, aos requisitos probatórios para as alegações ou aos mecanismos normalizados para distinguir os planos a longo prazo, os objectivos e as aspirações processuais da prática e dos impactos contemporâneos, criou uma ambiguidade jurídica que é propícia a litígios.
Neste contexto, os legisladores de ambos os lados do Atlântico estão cada vez mais a tentar reforçar a regulamentação das divulgações ESG, especialmente no que diz respeito a questões ambientais. Em janeiro de 2021, por exemplo, um estudo da Comissão Europeia concluiu que 42% das declarações de sustentabilidade publicadas por empresas da UE numa variedade de contextos online violam potencialmente a legislação da UE. Desde então, a Comissão emitiu planos para expandir os requisitos de divulgação impostos pela Diretiva de Relatórios Não Financeiros (NFRD) por meio da introdução de uma Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) de maior alcance.
Do mesmo modo, no Reino Unido, a Autoridade da Concorrência e dos Mercados (CMA) efectuou uma investigação pormenorizada sobre as alegações ambientais enganosas. Em setembro, a CMA publicou ainda um"Código das Alegações Verdes", que estabelece 6 pontos-chave para ajudar os consumidores a avaliar a fiabilidade das alegações ambientais divulgadas nas embalagens ou na publicidade.
Nos Estados Unidos, é possível observar uma direção comparável na evolução da regulamentação. Em abril, por exemplo, a Securities and Exchange Commission (SEC) lançou uma consulta pública sobre relatórios ESG "com o objetivo de facilitar a divulgação de informações consistentes, comparáveis e fiáveis sobre as alterações climáticas". Desde então, o presidente da Comissão, Gary Gensler, comprometeu-se publicamente a que a SEC proponha um quadro normalizado para a apresentação de relatórios no início de 2022.
Igualmente significativo é o facto de, em março, a International Financial Reporting Standards Foundation (IFRS) se ter comprometido a criar um novo organismo, o International Sustainability Standards Board (ISSB), para acelerar a evolução no sentido de normas de relato ESG e de sustentabilidade coerentes e comparáveis. Lançado formalmente na cimeira COP-26, em Glasgow, em novembro, o ISSB irá consolidar-se com o Climate Disclosure Standards Board (CDSB) e a Value Reporting Foundation (VRF) para produzir normas que "ajudarão os investidores a compreender como as empresas estão a responder às questões ESG, como o clima, para informar as decisões de atribuição de capital".
Rótulos como "verde" ou "sustentável" dizem muito aos investidores. Que dados e critérios estão os gestores de activos a utilizar para garantir que estão a cumprir os objectivos dos investidores - as pessoas a quem se apresentaram como "verdes" ou "sustentáveis"? Penso que os investidores deveriam ter a possibilidade de analisar a fundo o que está por detrás destes fundos.
Gary Gensler
Presidente da Comissão de Títulos e Câmbio dos EUA
julho de 2021
Medidas que as empresas podem adotar agora para reforçar as suas capacidades
Mas, embora a introdução de quadros regulamentares mais robustos proporcione às empresas uma maior clareza no que diz respeito à estrutura e ao conteúdo das divulgações ESG, as empresas terão ainda de encontrar um equilíbrio entre, por um lado, o cumprimento dos requisitos de divulgação dos legisladores e, por outro, a garantia de que as políticas e os compromissos delineados nos relatórios ESG não as tornam passíveis de acções judiciais. Além disso, devido à enorme variedade de produtos e serviços susceptíveis de serem objeto de divulgação obrigatória nos próximos anos, é provável que as entidades reguladoras só estejam em condições de fornecer um quadro muito geral para a divulgação de informações ESG e que o grau de normalização varie muito consoante os sectores.
Em última análise, a melhor defesa para qualquer empresa se proteger contra a acusação de Greenwashing é, antes de mais, evitar fazê-lo. A este respeito, é imperativo que os processos de elaboração de relatórios ESG sejam integrados num sistema coerente de governação da sustentabilidade em toda a empresa, que seja apoiado ativamente ao nível da gestão de topo e complementado pela introdução de políticas e métricas concretas para medir e avaliar o progresso. Os impactes adversos não devem nunca ser ocultados ou minimizados, mas sim totalmente contabilizados e complementados pela introdução de políticas corretivas concretas e mensuráveis. Do mesmo modo, qualquer afirmação de impacto positivo deve ser fundamentada com dados fiáveis e contextualizada de uma forma transparente que reflicta, por exemplo, a influência dos requisitos regulamentares básicos e das obrigações legais.
No entanto, existem certas medidas práticas e diretas que todas as empresas devem considerar adotar a curto prazo para desenvolver a capacidade de elaboração de relatórios ESG e, assim, minimizar a responsabilidade por acusações de Greenwashing no futuro.
1. Ter uma palavra a dizer na definição das normas
Como já foi referido, existe uma apetência crescente entre os legisladores de diversas jurisdições para regulamentar o conteúdo e a estrutura da divulgação de informações ESG. No entanto, o surgimento de tais normas e procedimentos não será instantâneo e, como indicam as recentes consultas efectuadas pela SEC e pela Comissão Europeia, haverá uma ampla oportunidade para as empresas que reconhecem o valor a longo prazo das práticas ESG moldarem um cenário político em evolução.
São precisamente as empresas que se envolvem em consultas governamentais, participam em reuniões com os reguladores e adoptam medidas para melhorar a sua capacidade institucional de elaboração de relatórios que estarão mais bem posicionadas para prosperar num ecossistema de relatórios mais rigorosamente regulamentado no futuro. Além disso, as organizações que são pró-activas na divulgação de métricas de sustentabilidade antes da introdução de obrigações vinculativas são também as que têm mais probabilidades de serem ouvidas nas discussões sobre a definição de normas, porque serão vistas como possuidoras da credibilidade e da capacidade institucional necessárias para definir a agenda.
2. Tirar partido da atual capacidade de elaboração de relatórios
Embora as IFRS tenham deixado claro que os critérios normalizados propostos para os relatórios ESG darão prioridade aos factores ambientais, é imperativo que as organizações não percam de vista as considerações "S" e "G" no desenvolvimento das capacidades de divulgação. De facto, a natureza intrinsecamente interligada da relação entre os impactos ambientais, sociais e de governação das empresas é tal que nunca poderão ser abordados de forma eficaz isoladamente e esta correlação deve ser tida em conta em termos de desenvolvimento de uma estratégia de divulgação ESG.
Simplificando, o vasto âmbito dos relatórios ESG obriga as empresas a recorrerem às competências e aos contributos de toda a organização para criarem um valor significativo para os stakeholders. A experiência dos departamentos financeiros pode ser particularmente valiosa a este respeito. Os diretores financeiros e os controladores financeiros podem recorrer à sua vasta experiência na elaboração de relatórios para moldar os processos e controlos de divulgação não financeira. Os contributos dos peritos financeiros podem também contribuir para o desenvolvimento de uma governação eficaz dos mecanismos de elaboração de relatórios de sustentabilidade e, potencialmente, ajudar na solicitação de garantias independentes sobre os processos não financeiros.
3. Basear os seus relatórios em dados sólidos
Como vimos, quanto mais informação as organizações reportam e divulgam relativamente ao desempenho ESG, maior é o escrutínio que os seus materiais publicados são susceptíveis de atrair. É provável que esse exame se centre na profundidade e fiabilidade das divulgações, na exposição ao risco e na resiliência, bem como nas preocupações relativas ao Greenwashing.
A Diretiva relativa à divulgação de informações sobre a sustentabilidade das empresas, proposta pela Comissão Europeia, exigirá, por exemplo, que as grandes empresas procurem obter uma "garantia limitada" em relação às informações sobre a sustentabilidade que divulgam, quer junto do seu revisor oficial de contas, quer junto de um prestador de serviços de garantia independente.
Por conseguinte, é imperativo que qualquer informação que as empresas forneçam às partes interessadas e às entidades reguladoras relativamente ao impacto social e ambiental, às acções e às políticas se baseie em dados sólidos e objetivamente verificáveis que possam resistir à análise mais escrupulosa.
Numa altura em que a divulgação de informações ESG está a ser alvo de um escrutínio público, regulamentar e mediático sem precedentes, é mais aconselhável do que nunca solicitar os serviços de um fornecedor de classificações de sustentabilidade de renome internacional, como a EcoVadis; um fornecedor que possua os recursos e a experiência necessários para seguir, localizar e verificar todas as informações descobertas durante uma avaliação e para delinear uma metodologia de investigação meticulosa e objetiva subjacente aos dados publicados.
O carácter único e holístico da metodologia de classificação líder da EcoVadis pode fornecer à sua empresa um reservatório profundo de dados padronizados e compilados objetivamente que podem ser comparados com precisão com o desempenho dos seus pares da indústria e transmitidos com confiança às partes interessadas.
Entre em contacto ou saiba mais sobre como a EcoVadis pode ajudar a sua empresa a manter-se à frente dos reguladores e a criar proactivamente sustentabilidade e resiliência em toda a sua organização e cadeia de fornecimento.